En un an, le revirement de Martin Bouygues sur sa filiale télécoms a été des plus spectaculaires

En février 2015, l’héritiez de l’empire Bouygues affirmait mordicus qu’il était hors de question de céder sa filiale télécoms – « Vous vendriez votre femme, vous ? ». Mais Martin Bouygues a depuis retourné sa veste pour vendre à la découpe l’un des bijoux de famille mal en point. Quitte à pactiser avec Orange.

« Bouygues Telecom poursuit la mise en place de son plan de transformation (…) visant à lui garantir un avenir autonome. De plus, le groupe n’a reçu à ce jour aucune offre de rachat pour sa filiale Bouygues Telecom ». C’était, souvenezvous, ce qu’avait assuré Martin Bouygues (photo), PDG du groupe éponyme, en août 2014, soit quelques mois après avoir échoué dans un projet de rapprochement entre Bouygues Telecom et SFR. Vivendi avait alors préféré finalement vendre SFR à Numericable (Altice).

Du stand alone à la dissolution
Et il y a encore un an, alors que les marques d’intérêt d’Orange et d’Altice pour Bouygues Telecom se faisaient insistantes, Martin Bouygues avait une nouvelle fois brandi le drapeau de l’indépendance de sa filiale télécoms : « Nous sommes beaucoup courtisés, comme tous les opérateurs du monde. Mais il n’y a aucune négociation en cours. Le choix, c’est le stand alone ; on a été très clairs là-dessus. Bouygues Telecom dispose d’un portefeuille de fréquences exceptionnel et peut donc parfaitement poursuivre son chemin seul », avait-il déclaré fin février 2015. Martin Bouygues avait même lancé lors de la présentation des résultats financiers : « Vous vendriez votre femme, vous ? ». C’était il y a douze mois. Avec Orange, les premières discussions
en 2014 avaient achoppées sur le prix « trop élevé » qu’en demandait Bouygues. Depuis la fin de l’an dernier, l’héritiez du groupe familial de BTP et de communication a fait un revirement spectaculaire sur l’avenir de Bouygues Telecom en réengageant des discussions avec Orange – comme l’avait révélé l’agence Bloomberg le 8 décembre, pourtant aussitôt démentie par Bouygues (« Aucun projet de sortie des secteurs des télécoms et de la télévision »). Après des rumeurs persistantes et des révélations du Canard Enchaîné le 29 décembre mêlant TF1 aux négociations entre Orange et Bouygues, les deux groupes se sont résolus à confirmer leurs discussions le 5 janvier 2016. La maison mère de Bouygues Telecom s’est, elle, fendue d’un communiqué ambigu : « Intéressé par tout schéma qui lui permettrait de conforter son ancrage durable dans les télécoms, Bouygues annonce que des discussions préliminaires ont été engagées avec Orange pour explorer toute éventuelle opportunité ». Il n’est alors plus question d’indépendance, ni de pouvoir poursuivre en cavalier seul dans les télécoms. Martin Bouygues est maintenant prêt au démantèlement de sa filiale que se partageraient ses trois concurrents : l’ex-France Télécom, le groupe SFR-Numericable et Iliad- Free. Quel revirement de situation ! Alors qu’il y a un an encore, ne voulant pas sacrifier ses télécoms sur l’autel de la concentration à trois opérateurs (1), il se disait confiant dans l’avenir de Bouygues Telecom: « Nous avons été en enfer durant quatre ans ; on a voulu nous tuer, mais ça a raté ! », ironisait-il. Bouygues Telecom était alors bien vivant… lui-même d’ailleurs aussi (2). Maintenant, c’est « Bouygues Telecom est mort, vive… Orange ! ».
Vingt-deux ans après avoir créé cette filiale télécoms, Martin Bouygues est décidé à délester son groupe de cette activité moribonde (59 millions d’euros de perte nette
en 2015, en hausse de 30 %). Quelle fin cynique pour « le petit poucet » (3) qui avait bousculé dès le milieu des années 1990 le marché français alors encore dominé par l’ancien monopole France Télécom. Qui aurait pu imaginer qu’un jour Bouygues aurait été prêt à dissoudre ses télécoms dans Orange, dont il espère avoir en contrepartie
une participation de 15 % du capital – aux côtés de l’Etat français qui détient actuellement 23 % ?
Ce dernier souhaite en tout cas rester « l’actionnaire de référence » de l’opérateur historique et, sans être trop dilué, limiter les prétentions de Martin Bouygues, lequel valorise « son bébé » plus de 10 milliards d’euros (4). Le PDG d’Orange, Stéphane Richard, doit faire en sorte que ce projet de « rapprochement » n’aboutisse pas à des licenciements – comme l’exige l’Elysée. Il espère du même coup réorienter à la hausse la valorisation boursière de son groupe après avoir subi une décote depuis l’arrivée du quatrième opérateur mobile Free début 2012.

Décision attendue en mars
Les négociations du trio Orange-Etat-Bouygues – auxquels il faut ajouter l’Autorité de
la concurrence (5) – devraient prendre encore « quelques semaines » et ont « 50 % de chances d’aboutir », selon Stéphane Richard le 16 février. Une décision est maintenant attendue en mars. Martin Bouygues a beau dire que sa filiale télécoms continuera seule son chemin en cas d’échec de ces négociations, mais qui peut vraiment le croire maintenant… Egalement en recul, la filiale TF1 subira-t-elle le même sort ? Allez savoir… @

Charles de Laubier

Yahoo cherche à être présentable pour le plus offrant

En fait. Le 1er février, Brigitte Cantaloube, ex-DG de Yahoo France, est devenue Chief Digital Officer (CDO) du groupe PSA Peugeot Citroën, poste nouvellement créé. Elle aura ainsi passé dix ans chez Yahoo, avant d’être licenciée. Le 2 février, la maison mère annonçait une nouvelle réduction d’effectifs. Scission ou vente ?

Première bascule symbolique en vue dans la publicité : Internet va dépasser la télévision

Pour la première fois en France, 2016 devrait être l’année du début du basculement de la publicité des médias traditionnels vers les médias numériques. Après la télévision qui sera ainsi dépassée par Internet, d’autre médias suivront les années suivantes. En attendant, l’année 2015 fait grise mine avec un recul de -1,5 %. La presse va passer sous la barre des 2,5 milliards d’euros.

Thomas Jamet« Dans l’hypothèse où la contribution d’Internet serait identique au second semestre à celle du premier semestre (elle avait apporté 1,4 point de croissance à l’ensemble du marché), le marché publicitaire total serait en baisse de -1,5 % », a prévenu l’Institut de recherches et d’études publicitaires (Irep), à l’occasion de la présentation fin novembre de ses derniers chiffres sur la publicité en France. Cette association interprofessionnelle (annonceurs, agences, médias, institut d’études) a même revu à la baisse sa prévision annuelle 2015 par rapport au -1 % qu’elle avait prévu initialement et présentée en septembre dernier.

Annus horribilis pour la presse
C’est dire que la reprise publicitaire n’est pas encore au rendez-vous et que la publicité sur Internet au sens large (search, display et mobile) tarde à être le relais de croissance tant espéré des médias traditionnels. Si le dernier bilan de l’Irep ne fait pas état des recettes Internet qui sont cependant indiqués tous les semestres et sur l’année, ses prévisions tablent néanmoins pour le second semestre en cours sur une contribution
de l’Internet « identique » à celle du premier semestre. Sur les six premiers mois de l’année 2015, les dépenses nettes en publicités search, display et mobile atteignaient respectivement 902 millions, 321 millions et 51 millions d’euros – soit un total numérique de 1,274 millions d’euros.
Sans Internet, les médias traditionnels voyaient ainsi le marché publicitaire se contracter de -2,1 %. Grâce à Internet, ils s’en tirent un peu mieux à -0,7 % (voilà notre 1,4 point de croissance). Sur l’ensemble de l’année 2015, l’Irep compte bien encore sur la publicité en ligne pour sauver les meubles : l’institut avait estimé en septembre (voir tableau ci-contre) que l’Internet allait atteindre un total proche de 2milliards d’euros – 1,980 milliard d’euros précisément (+4,4 % sur un an) – sur un marché français global des dépenses publicitaires de 29,3 milliards d’euros (-1 % sur un an). L’Internet tiendrat- il ses promesses d’amortisseur sur le second semestre ? Rien n’est moins sûr. D’autant que les derniers attentats terroristes de Paris auront sans doute un impact négatif sur la croissance. « Du fait des événements dramatiques survenus le 13 novembre qui vont obligatoirement affecter l’économie sur la fin de l’année, nous restons sur une prévision négative pour l’année 2015 », a ajouté l’institut. L’Irep mesure chaque année depuis 1959 le marché publicitaire français en « valeur nette », à savoir en recettes hors taxes et après déduction des remises professionnelles, hors échanges marchandises, petites annonces incluses pour la presse. Cette étude est réalisée – par une enquête déclarative – auprès de l’ensemble des régies publicitaires (nombre de 2.000) de la télévision, du cinéma, de la radio, de la presse, de la publicité extérieure, des annuaires, ainsi que celles de l’Internet et du mobile. Le numérique a en effet été intégré dans les résultats, depuis 2007 avec le display (bannières sur les sites web), depuis 2011 pour la publicité sur mobile, et depuis 2013 sur les recettes search (moteurs de recherche).

L’année 2015 sera une nouvelle fois une annus horribilis pour la presse imprimée qui, hors petites annonces (PA), devrait passer en dessous de la barre des 2,5 milliards d’euros de recettes publicitaires après avoir accusé une chute d’environ 8 % par rapport à 2014. Ce sont les quotidiens nationaux payants (Le Monde, Le Figaro, Libération, Le Parisien, …) qui souffrent le plus, suivis de la presse gratuite et de la presse magazine. Dans les médias traditionnels, seuls la télévision (+1,7 % prévu en 2015 à 3,9 milliards d’euros) et, toute proportions gardées, le cinéma (+1,9 % à 127 millions d’euros), enregistrent chacun une croissance. Mais la meilleure performance à attendre cette année est, nous l’avons vu, la publicité en ligne sous toutes ses formes.

Et 2016 ? L’e-pub dépasse la pub TV
Si l’Irep ne s’aventure pas à faire des prévisions pour l’année 2016, d’autres le font à sa place. « Pour 2016, les prévisions économiques modestes ne permettent pas d’espérer une forte reprise, malgré l’impact positif de l’UEFA Euro 2016 et des Jeux Olympiques d’été au Brésil », avance pour la France IPG Mediabrands, filiale du groupe publicitaire américain Interpublic Group, qui prévoit donc « une stabilisation des recettes totales (+0,3 %) ». Mais l’année prochaine va surtout être marquée par un franchissement de seuil du marché français de la publicité. La société de prévisions médias d’IPG Mediabrands, Magna Global, prévoit en effet que « les recettes des formats numériques vont croître de +8,1 % en 2016, pour dépasser celles de la télévision (32,7 % contre 31,6 % de part de marché) ».
Résultat, selon la filiale française d’IPG Mediabrands que dirige Thomas Jamet (photo), « la France sera ainsi le 15e pays sur les 73 analysés à atteindre cette étape symbolique dans le basculement de long terme de la publicité vers les médias numériques ». La plus forte croissance de la publicité numérique proviendra encore l’an prochain des formats vidéo (+37,6 %), grâce à l’engouement des internautes et mobinautes, ainsi qu’à la multiplication des formats et des emplacements « au-delà des sites spécialisés vidéo et du instream pre-roll, et au détriment des bannières statiques ».

Vidéo publicitaire en ligne versus spots télévisés
Les formats vidéo publicitaires bénéficient en outre du développement des ad-networks et des systèmes d’achat automatisés (publicité programmatique), lesquelles permettent aux éditeurs qui produisent peu ou pas de contenus vidéos – comme les sites web d’information généraliste – d’afficher des publicités vidéo et de bénéficier d’une partie des recettes générées sans avoir à commercialiser eux-mêmes les impressions. Les réseaux sociaux (+32,9 % de croissance attendue en 2016), tirés par la vidéo publicitaire, participent eux aussi plus que jamais de cette croissance numérique.
Quant aux recettes publicitaires des moteurs de recherche, elles ont tendance à ralentir et à stagner (+5,5 %). Tandis que les autres formats perdent du terrain (-3,2 % prévu pour les bannières display et -6,2 % pour les autres comme les annonces « pages jaunes »).
De son côté, ZenithOptimedia, l’agence média du groupe Publicis, mise aussi sur l’Euro 2016 de football qui pourrait permettre au marché français de la publicité de renouer avec une petite croissance l’an prochain (+0,6 %). Mais, contrairement à IPG Mediabrands, elle ne voit pas encore la publicité télévisée rattrapée par la publicité sur Internet dès 2016, mais seulement en 2018 : 32,9 % de parts de marché pour chacun de ces deux segments. « Même si la reprise économique reste fragile, les perspectives économiques sont un peu plus favorables (hors effet attentats difficilement chiffrable à ce jour). Ce qui nous conforte dans une légère hausse des investissements pour les trois prochaines années », conclut ZenithOptimedia. Excès d’optimisme ? @

Charles de Laubier

Molotov.tv : Pierre Lescure lance son bouquet de TV en ligne sans Canal+, dont il fut cofondateur

Un comble : Pierre Lescure, cofondateur de Canal+ (sous la direction d’André Rousselet il y a trente ans), n’a pas encore réussi à convaincre la chaîne cryptée de faire partie de son bouquet de télévision sur Internet, Molotov.tv. L’explication est à aller chercher du côté de CanalSat et de la chaîne cryptée.

« Canal+ est une chaîne premium, mais ce n’est pas la raison pour laquelle elle ne veut pas travailler avec Molotov.tv, contrairement à OCS et à beIN Sports qui seront, eux, bientôt disponibles sur Molotov.fr. La raison serait plutôt que Canal+ opère aussi CanalSat, un service par abonnement d’accès à une vaste offre de chaînes destinées à l’écran de télévision, aux set-top-box, aux tablettes, aux ordinateurs portables, etc. », explique Steve Rosenblum (1), membre du conseil d’administration de la société Molotov. Cette startup est présidée par Pierre Lescure (photo), en charge de la stratégie et du développement. Il fut cofondateur de Canal+ il
y a trente ans et actuellement président du Festival de Cannes.

Molotov va concurrencer CanalSat…
Préparé dans le plus grand secret depuis deux ans, le projet Molotov.tv a été présenté le 4 novembre dernier au Conseil supérieur de l’audiovisuel (CSA) – après avoir été déclaré auprès de ce dernier en juin – comme étant un bouquet d’accès gratuit ou payant à plus de 80 chaînes de télévision – soit en flux direct (live), soit en mode rattrapage (replay). Ce qui correspond à 90 % de l’audience consolidée des chaînes
en France, d’après Médiamétrie. Alors que Molotov.tv est encore en version bêta, testée depuis son annonce en juin dernier par un petit nombre d’utilisateurs sélectionnés sur invitations « envoyées dans un quota d’abord très limité » (parmi plusieurs dizaines d’inscrits en ligne), l’ouverture « très progressive » du service auprès d’un large public est prévue pour cet automne, sur le Web dans un premier temps, en attendant son déploiement par la suite sur les smartphones, tablettes et téléviseurs connectés.
Contactée par Edition Multimédi@, une porte-parole du groupe Canal+ nous a indiqué qu’aucune présentation de Molotov.tv et de son modèle économique n’avait été faite
au groupe, pas plus à Jean-Marc Juramie, vice-président exécutif des contenus et de
la programmation de Canal+, qu’à Maxime Saada, le nouveau directeur général du groupe. Et de préciser que pour se prononcer ou « négocier », encore fallait-il que Canal+ puisse connaître dans le détail le projet qui prévoit du gratuit et du payant (freemium). De son côté, Molotov dit pourtant les avoir sollicités dès juin. « Canal+ nous a répondu très tardivement, mais maintenant nous discutons avec eux. Si diffuser les chaînes gratuites D8, D17 et iTélé ne devrait pas poser de problème, il reste à se mettre d’accord sur la chaîne cryptée », nous indique Jean- Marc Denoual, un des cofondateurs de la start-up et ancien directeur de la distribution des chaînes thématiques payantes du groupe TF1. Combien le groupe Canal+ acceptera- t-il de payer Molotov pour de nouveaux abonnés ? Sous le secret des sources, un proche de Pierre Lescure nous a expliqué que « Canal+ veut promouvoir sa box OTT avec sa navigation propre et surtout n’entend pas payer de commission (fee) à Molotov sur ses abonnés, estimant que l’apport réel de Molotov – qui n’est pas un fournisseur d’accès
à Internet (FAI) – ne vaut pas cette rémunération ». TF1, France Télévisions, M6, Arte, Gulli (Lagardère Active), Disney Channel, France 24, BFM TV (NextRadioTV/Altice Media) et bien d’autres chaînes (2) feront partie de ce bouquet audiovisuel qui sera gratuit pour les chaînes en clair et payant pour les chaînes cryptées. Molotov étudie également avec l’INA (3) l’intégration de son nouveau service « INA Premium ». Mais
si l’absence du groupe Canal+ – et de ses chaînes Canal+, D8, D17 et iTélé – persiste, cela pourrait contrarier le lancement du bouquet final. « Nous avons la conviction que Molotov fait entrer la télévision dans une nouvelle ère », a déclaré Pierre Lescure.

Ce qui ne semble pas convaincre pour l’instant la filiale télévision du groupe Vivendi qui opère aussi CanalSat, un bouquet payant de plus de 150 chaînes – dont beaucoup de thématiques, parmi lesquelles une cinquantaine sont en exclusivité. C’est là que le bât blesse. Outre le fait qu’il s’agit de la seconde plus forte marque du groupe Canal+, CanalSat est disponible sur le satellite, l’ADSL et la TNT via un nouveau décodeur connecté à Internet (le Cube permettant de recevoir l’intégralité de l’offre CanalSat, grâce à une réception hybride TNT/Internet, et tous les services connectés associés).

… et les « box » des FAI
Tous les écrans peuvent ainsi accéder aux chaînes proposées en direct ou à la demande, via le site web Canalsat.fr et la nouvelle interface « myCanal » : chaque mois, plus de 7 millions de contenus sont ainsi visionnés par les abonnés. Autant dire que la nouvelle direction du groupe Canal+ – dont le bras droit de Vincent Bolloré, Jean-Christophe Thiery (4), président du directoire – refuse qu’un cocktail « Molotov » vienne détruire un si jolie bouquet. Ce nouveau concurrent serait d’autant plus malvenu que Canal+ est déjà sous pression d’un Netflix commençant à lui tailler des croupières en France. Selon Arthur Kanengieser, chercheur à l’école des Mines ParisTech et auteur de l’étude « Après Netflix » publiée en septembre 2014, CanalSat est le premier impacté : « Le nombre d’abonnements à Canal+ est resté stable, au prix d’un coût
de grille en hausse (+ 9,2 % entre 2008 et 2012), alors que CanalSat perd 300.000 abonnements entre 2012 et 2013 » (5). Les causes sont multiples : concurrence des chaînes de la TNT, des bouquets proposés par les FAI, de BeIN Sports du groupe de médias qatari Al-Jazeera, de Netflix présent en France depuis plus d’un an, ou encore de nouvelles offres vidéo sur Internet – bientôt rejointes par l’ambitieux Molotov.tv.

Une sorte de « Netflix » de la TV
Ce service dit OTT (Over-The-Top), c’est-à-dire sans dépendre d’un réseau d’opérateur télécoms ni d’une box d’un FAI, ne nécessite aucun boîtier ni aucune clé à brancher. Ce n’en est pas moins une pierre lancée dans le walled garden des FAI, lesquels sont de ce fait de plus en plus concurrencés par ces services audiovisuels par Internet : non seulement Netflix, mais aussi Apple TV, Android TV, la box Videofutur ou Roku (voir encadré ci-contre). Reste à savoir si le bouquet payant OCS (Orange Cinéma Séries), détenu à 66,66 % par Orange (via Orange TV participations) et à 33,33 % par Canal + (via Multi-thématiques), fera alliance avec Molotov.tv. Quoi qu’il en soit, Molotov.tv est en quelque sorte un « Netflix » de la télévision à la française, s’appuyant non pas sur des algorithmes de recommandation mais sur la grille de programmation des chaînes renouvelée en permanence, permettant aux téléspectateurs et/ou vidéonautes de trouver à l’aide d’un moteur de recherche instantané des programmes et de les regarder de façon linéaire ou en mode délinéarisé en fonction de leurs préférences, leur programmation et leurs bookmarks. « Fini le zapping à l’ancienne, terminé les heures passées à chercher quelque chose à regarder, ou manquer un programme ! », promet l’équipe de Molotov.tv qui veut changer le monde de la télévision. La recommandation apparaît plutôt sous forme de « suggestion » en bas de la page d’accueil « afin de créer une sorte de sérendipité (6) complémentaire pour ajouter encore à la découverte ». L’utilisateur peut aussi enregistrer dans son espace de stockage virtuel afin de se faire une programmation ultérieure personnalisée, ou de regarder plus tard un programme commencé plus tôt. En outre, les programmes diffusés en live peuvent être revus au début. « Lorsqu’un programme est “bookmarké” par un utilisateur, Molotov notifie ce dernier, par e-mail ou sur son smartphone (même si vous n’êtes pas connecté au service), juste avant qu’il ne passe à l’antenne ou dès qu’il a été enregistré. Des fonctionnalités sociales intégrées de manière “organique” : les utilisateurs peuvent aussi partager entre eux leur expérience télévisuelle. D’autres fonctionnalités, basées sur les réactions en temps réel ou la diffusion d’informations plus précises au sein même du programme, seront déployées au fur et à mesure », estil expliqué. Cette start-up, créée il y a un an maintenant (en octobre 2014) par Jean-David Blanc, fondateur d’AlloCiné et président de sa propre holding JDH, avec Pierre Lescure, Jean-Marc Denoual (ex-TF1) et Kevin Kuipers (ex-AlloCiné, SensCritique, GameKult), compte dans son tour de table le fonds d’investissement Idinvest Partners (alimenté notamment par Lagardère et le groupe Allianz). Quelque 11,2 millions d’euros au total ont déjà été levés auprès de ce dernier et de quelques business angels. Ses effectifs dépassent aujourd’hui plus d’une trentaine de personnes, mais Molotov continue de recruter graphistes, data-scientists, informaticiens, community managers, financiers, gestionnaires, … « Chez Molotov, chacun est libre de travailler comme il veut, pourvu qu’il apporte sa pierre à l’édifice ». On a l’impression d’entendre Pierre Lescure parler à son équipe une fois qu’il fut recruté par André Rousselet en 1983 pour lancer Canal+… @

Charles de Laubier

Après les GAFA américains, les BATX chinois !

En fait. Du 17 au 19 novembre, se tenait à Montpellier la 37e édition du DigiWorld Summit de l’institut d’études Idate. Les opérateurs télécoms, souvent nationaux, assistent – inquiets – à la guerre engagée des plateformes numériques mondiales. Et ce n’est pas fini : après les Américains, les Chinois.